Bloquea la Justicia en San Francisco una Ordenanza antiazúcar

Obligaba a poner advertencias sobre la salud en refrescos y bebidas azucaradas

(22/09/17 – SAN FRANCISCO, Estados Unidos) – Una corte de apelaciones de Estados Unidos concedió a la industria de bebidas un recurso para bloquear una Ordenanza de San Francisco que incluía advertencias de salud sobre refrescos y otras bebidas azucaradas.

El Tribunal de Apelaciones del 9no. Circuito de Estados Unidos dictaminó que la Ordenanza de San Francisco apuntaba injustamente a un grupo de productos.

Los demandantes, incluyendo la American Beverage Association y la Asociación de Minoristas de California, tenían probabilidades de tener éxito con su planteo de que la Ordenanza era injustificada y violaba el discurso comercial bajo la Primera Enmienda, dictaminó el tribunal.

La Ordenanza de San Francisco es parte de un creciente movimiento nacional que busca frenar el consumo de refrescos y otras bebidas de alto contenido calórico que los expertos médicos dicen que son en gran parte responsables de una epidemia de obesidad infantil. Muchas localidades también se han movido a imponer gravámenes a bebidas azucaradas.

John Cote, portavoz de la oficina de abogados de la ciudad de San Francisco, dijo que la ciudad está decepcionada y evalúa todas las opciones.

“San Francisco sigue comprometido a ser un líder cuando se trata de proteger la salud de nuestros residentes, especialmente de nuestros niños”, dijo Cote.

San Francisco aprobó en junio de 2015 una Ordenanza que exigía incluir en los anuncios publicitarios de las bebidas gaseosas o azucaradas una declaración de advertencia que decía que beber bebidas con alto contenido de azúcar contribuía a la obesidad, la diabetes y la caries dental.

Un cuerpo creciente de la investigación ha identificado las bebidas azucaradas como los contribuyentes más grandes a las calorías agregadas, vacías en la dieta americana, y como culpable principal en una gama de problemas costosos de la salud asociados al sobrepeso.

Un juez federal había rechazado la solicitud de la industria en un pre-juicio, pero había puesto la Ordenanza en espera hasta conocer el resultado de la apelación. Un panel de tres jueces del 9º Circuito decidió por unanimidad el martes que el tribunal inferior estaba equivocado al negar la orden judicial.

El requisito de advertencia de San Francisco es engañoso al centrarse en un solo producto, resolvió el 9no Circuito.

“La advertencia se requiere exclusivamente en los anuncios de bebidas azucaradas, y no en anuncios de otros productos con igual o mayor cantidad de azúcares añadidos y calorías”, escribió el tribunal.

La Asociación de Publicidad al Aire Libre de California también está entre los demandantes.