La reforma fiscal discrimina y perjudica al NOA poniendo en riesgo su aparato productivo

Quince entidades empresariales y sindicales piden a los legisladores nacionales del NOA que reformulen los proyectos de reforma fiscal. Reclaman que no se diferencien las tasas de impuestos internos entre las gaseosas con y sin azúcar y que se mantenga el beneficio en materia de contribuciones patronales a las empresas radicadas a más de 1000 kilómetros de los grandes centros de consumo. Advierten que de prosperar la propuesta oficial, sufrirán un tremendo impacto para todas las actividades con mano de obra intensiva en el NOA, con efectos sobre el empleo

(Buenos Aires, 12 de diciembre de 2017) – El Centro Azucarero Argentino (CAA) y otras catorce entidades que representan al empresariado y sindicatos de trabajadores del NOA hicieron “un fuerte llamado” a los legisladores nacionales de la región para que “reformulen los proyectos” de reformas fiscales elevados por el Gobierno Nacional dado que de prosperar la propuesta del Gobierno nacional se producirá “un tremendo impacto para todas las actividades con mano de obra intensiva en el NOA, y afectará el empleo”.

Las instituciones reclaman que no se diferencien las tasas de impuestos internos entre las gaseosas con y sin azúcar, que no se incremente la presión fiscal en este rubro, dado que en gaseosas es la mayor de Latinoamérica, y que en las contribuciones patronales se mantengan las compensaciones por radicación vigentes en el Decreto 814/01 para las localidades distantes a más de 1000 kilómetros de los grandes centros de consumo.

En un documento conjunto titulado “A contramano del Plan Belgrano, la reforma fiscal discrimina y perjudica al NOA poniendo en riesgo su aparato productivo” las instituciones plantearon que la propuesta de reforma fiscal que impulsa el gobierno “impactará fuerte y negativamente a la actividad económica del NOA” y llamaron a los diputados y senadores nacionales por la región a que en su “tarea legislativa, reformulen los proyectos contemplando los intereses y verdaderas necesidades del NOA”.

El documento fue suscripto por el Centro Azucarero Argentino, la Cámara de Alcoholes, Cámara Sucroalcoholera de Argentina, Centro Azucarero Regional del Norte Argentino, Centro Azucarero Regional de Tucumán, Federación Económica de Tucumán, Unión Industrial de Tucumán, Unión Industrial de Jujuy, Unión Cañeros Independientes de Tucumán, Unión de Cañeros Independientes de Jujuy y Salta, Cañeros Unidos del Este de Tucumán, Cañeros Unidos del Sud de Tucumán, Centro de Agricultores Cañeros de Tucumán, Federación Obrera Tucumana de la Industria del Azúcar y Federación de Empleados de la Industria Azucarera.

Las instituciones previenen que de aprobarse el proyecto en materia de contribuciones patronales “las empresas del Noroeste verían incrementadas las erogaciones por este concepto en un 94%, mientras que en la zona central del país se disminuirían, porque el Gobierno busca derogar la compensación impositiva para las empresas instaladas en las regiones más alejadas de los grandes centros de consumo”.

Señalan que la compensación regida por el Decreto 814/01 “sirve para afianzar e incrementar el empleo en blanco en la región y siempre funcionó como un paliativo parcial de los mayores costos logísticos de nuestra región” y que la modificación propuesta por el Gobierno “implica un tremendo impacto para todas las actividades con mano de obra intensiva en el NOA, y afectará el empleo”.

Acerca del proyectado incremento de los impuestos internos a las bebidas azucaradas afirma el sector que la propuesta “es distorsiva, inequitativa, regresiva e ineficaz para el objetivo de salud pública esgrimido”.

Puntualiza que es “distorsiva” porque “elevar en un 100% los impuestos internos de las bebidas azucaradas y reducir al 0% las que usan edulcorantes químicos significaría promover la sustitución de las bebidas azucaradas por las denominadas Light o Zero, sin un fundamento científico que asegure la inocuidad de la sustitución de un producto natural como el azúcar por otros ‘químicos’ de carácter artificial”. Agrega que es “inequitativa” “porque da un tratamiento diferente a productos de distintas economías regionales con igual trascendencia en las cadenas productivas locales, tales los casos del vino, champagne y las cervezas”.

Dice también que es “regresiva” porque “está ampliamente probado en la literatura económica que el incremento de los impuestos a los alimentos y bebidas impacta más que proporcionalmente sobre la población de menores ingresos” y por fin la considera “ineficaz” porque “los resultados obtenidos han sido magros en los pocos países que han implementado impuestos o incrementado los existentes para combatir la obesidad y el sobrepeso”.

El texto del documento es el siguiente:

A CONTRAMANO DEL PLAN BELGRANO, LA REFORMA FISCAL DISCRIMINA Y PERJUDICA AL NOA, PONIENDO EN RIESGO SU APARATO PRODUCTIVO

El proyecto de reforma fiscal que impulsa el Gobierno Nacional impactará fuerte y negativamente a la actividad económica del NOA.

·         CONTRIBUCIONES PATRONALES: Las empresas del Noroeste verían incrementadas las erogaciones por este concepto en un 60%, en promedio, mientras que en la zona central del país se disminuirían, esto porque el Gobierno busca derogar la compensación impositiva para las empresas instaladas en las regiones más alejadas de los grandes centros de consumo. Esta compensación sirve para afianzar e incrementar el empleo en blanco en la región y siempre funcionó como un paliativo parcial de los mayores costos logísticos de nuestra región.  Esta medida implica un tremendo impacto para todas las actividades con mano de obra intensivas en el NOA, y afectará el empleo.

·         INCREMENTO DE LOS IMPUESTOS INTERNOS A LAS BEBIDAS AZUCARADAS: Esta propuesta es distorsiva, inequitativa, regresiva e ineficaz para el objetivo de salud pública esgrimido.

 –          Distorsiva: Porque elevar en un 100% los impuestos internos de las bebidas azucaradas y reducir al 0% las que usan edulcorantes químicos significaría promover la sustitución de las bebidas azucaradas por las denominadas Light o Zero, sin un fundamento científico que asegure la inocuidad de la sustitución de un producto natural como el azúcar por otros “químicos” de carácter artificial.

 –        Inequitativa: Porque da un tratamiento diferente a productos de distintas economías regionales con igual trascendencia en las cadenas productivas locales. Tales los casos del azúcar y los jugos de fruta con los del vino, champagne y las cervezas.

–          Regresiva: Porque está ampliamente probado en la literatura económica que el incremento de los impuestos a los alimentos y bebidas impacta más que proporcionalmente sobre la población de menores ingresos.

–          Ineficaz: Porque los resultados obtenidos han sido magros en los pocos países que han implementado impuestos o incrementado los existentes para combatir la obesidad y el sobrepeso. Los casos de Francia y México son ejemplos de medidas pseudosanitarias que fracasaron.

Advertimos que de prosperar la propuesta en los términos planteados se producirá una disminución importante en los ingresos de las cadenas productivas de la región, con un efecto colateral negativo sobre el empleo.

Solicitamos:

·         EN CONTRIBUCIONES PATRONALES: Asegurar que las compensaciones por radicación vigentes en el Decreto 814/01 se mantengan para aquellas localidades que se encuentren a más de 1000 km.

·         EN IMPUESTOS INTERNOS: No diferenciar las tasas entre gaseosas con  y sin azúcar. No incrementar la presión fiscal, que en gaseosas es la mayor de Latinoamérica.

Hacemos un fuerte llamado a los señores legisladores del NOA en ambas cámaras del Congreso Nacional para que, al ejercer su tarea legislativa, reformulen los proyectos contemplando los intereses y verdaderas necesidades del NOA, región que registra la mayor pobreza estructural de la República Argentina.

Firmado: Centro Azucarero Argentino | Cámara de Alcoholes | Cámara Sucroalcoholera de Argentina | Centro Azucarero Regional del Norte Argentino | Centro Azucarero Regional de Tucumán | Federación Económica de Tucumán | Unión Industrial de Tucumán | Unión Industrial de Jujuy |Unión Cañeros Independientes de Tucumán | Unión de Cañeros Independientes de Jujuy y Salta | Cañeros Unidos del Este de Tucumán | Cañeros Unidos del Sud de Tucumán | Centro de Agricultores Cañeros de Tucumán | Federación Obrera Tucumana de la Industria del Azúcar | Federación de Empleados de la Industria Azucarera

Por información adicional

Armando Torres: 11 5339 1471